Ankara’ da artansanayileşme ile birlikte çalıştırılan işçi sayısı her geçen gün artmakta ve builişkide iş hukuku sorunları ortaya çıkmaktadır. Sanayinin en geliştiğibölgelerde Ostim iş davaları avukatı arayışları artmaktadır.

Ostim bölgesinde birçokişçi ve işverene, hukuki danışmanlık vermekteyiz. Bu süreçlerde gördüğümüz neyazık ki, işletmelerin iş hukuku kurallarına yeterince uymamaları ve bununsonucunda iş davalarının arttığıdır.

Ostim iş davaları Avukat Cihan Orhan, son olarak Ostim’de çalışıp kendisine başvuran bir işçinin davasını Mahkeme kararına yansıyan şu gerekçeler ile kazanmıştır.

“”Somut uyuşmazlıktadavacının bir başka işçinin işe geç kalması nedeniyle depo şefinin tuttuğututanağı imzalamak istemediği depo şefinin bu olay üzerine davacıyı işyerindenkovduğu, depo şefinin işveren vekili olduğu işveren vekili tarafından yapılaniş ve işlemlerin 4857 sayılı İş Kanunu 2. Maddenin 4. Fıkrası uyarıncabağlayacağı, depo şefi olan ve davalı tanık anlatımlarına göre de işe alımlardaetkinliği bulunan işveren vekilinin davacıyı bu şekilde işten çıkarmasınınhaklı nedene dayanmadığı, feshin haksız nitelikte olduğu davacının bu nedenlekıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmiştir. Her ne kadardavalı şirket davacının çalışmasının bir yıldan az olduğunu ifade etmiş ise de,davacının 09.02.2016 tarihinde işe başladığı işverenlik ile davalı şirketarasında organik bağ olduğu, davacının önceki şirketten ayrılış kodunun işyeridevri olarak gösterildiği gözetildiğinde davalının bu savunmasına itibaredilmemiştir.

(…)

Hesap bilirkişi raporundadavacının fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanırken 2016 Ağustos ve Eylülayları ile 2017 Şubat ve Mart ayları için imzalı bordrolarda ödendiği görünenmiktarlar mahsup edilmiş ise de, imzalı bordro olması nedeniyle bu aylarındışlanması gerekirken dışlanmadığı, mahkememizce bu kısımların dışlandığı 2016Ağustos ve eylül aylarının toplam 9 haftaya denk geldiği raporda o haftalariçin haftalık 8 saat fazla çalışma hesaplandığı o dönem için toplam 72 saatfazla çalışmanın hesaplamadan çıkarılması gerektiği 01.07.2016-31.12.2016 arası209 sat fazla çalışma bulunduğu belirtilerek hesaplandığı 72 saatçıkarıldığında 137 saat üzerinden hesaplama yapıldığında o dönem fazlaçalışmanın 1.886,49 TL olduğu, raporda fazla mesai tablosunda 2017 Şubat ve2017 Mart 15’e kadar hesaplama dışı kalması gerektiği, 16.03.2017-16.06.2017arası ise 13 hafta hesaplanarak haftalık 8 saatten toplam 105 saat fazlaçalışma hesaplandığı mart ayından kalan iki hafta dışlandığında 16 saat fazlaçalışmanın çıkarılması gerektiği kalan 89 saat fazla çalışmanın karşılığının1.217,52 TL olduğu, tabloda yer alan diğer rakamlarla birlikte toplam fazlaçalışma ücreti alacağının 5.894,41 TL olduğu ancak iddianın dayanağı tanık beyanlarıolduğundan bu miktardan %30 hakkaniyet indirimi uygulanarak brüt 4.126,08 TLfazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmiştir.

Yine bilirkişi raporundayıllık izin ücreti alacağı giydirilmiş brüt ücretten hesaplandığı gözlenmiştir.Davacının çıplak brüt ücreti 2.051,67 TL olup günlük brüt ücreti, 2.051,67/30=68,39 TL’dir. Davacının hizmet süresinde göre 14 gün izin hakkı olup davalıtarafından sunulan belgeye göre davacının 7 gün yıllık izin kullandığı, bakiye7 gün yıllık izin süresinin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiğininkanıtlanmadığı, davalı tarafından sunulan diğer izin belgesinin 1 günlükücretsiz izne ilişkin olduğu bu nedenle bu miktarın düşülemeyeceği, davacınınyıllık izin ücreti alacağının 7 gün x 68,39 = 478,73 TL brüt olduğu anlaşılmıştır.

Davacının millibayramlarda çalıştığı dini bayramlarda çalışmadığının tanık beyanlarındananlaşıldığı davacının çalıştığı tatil günlerinin ücretinin ödendiği davalıişverence kanıtlanmadığı bilirkişi tarafından yapılan ulusal bayram ve geneltatil ücreti hesaplamasına mahkememizce itibar edilerek ve iddianın dayanağıtanık beyanları olduğundan %30 hakkaniyet indirimi uygulanarak bu alacak kabuledilmiştir.

Davacının son ay 16günlük ücretinin ödendiği davalı tarafından kanıtlanmadığından davacının ücretalacağına hükmedilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.”

Ostim’de yaşanacak işhukuku sorunlarında Ankara Ostim işçi Avukatı Cihan Orhan’ abaşvurabilirsiniz.

Ostim iş davaları avukatı