Milyonlarca çalışanı ilgilendiren tatil kararı

Taraflar arasındakiihtilafın; Davacınn gerçek ücreti ve prime esas kazancının SGK'ya tambildirilip bildirilmediği, karşılanmamış ve talep edilebilir bayram genel tatilalacak bedeli ile bunlara dayalı olarak haklı sebeple, davacı tarafça işakdinin feshedilip edilmediği, talep edilebilecek davaya konu alacaklar ile varise davalının sorumluluk miktarlarına ilişkin meseleler olduğu anlaşılmaktadır.

Öncelikle, yeterinceispatlanmayan ve dosya içerisinde davalı tarafça sunulan  imza bölümünde tarihsiz,  davacının ismi dahil, bilgisayar ortamında vetarihi de metin başında   yazılmış,aralarında boşluk olan  sadece davacınınel yazılı imzasını içeren istifa mektubunun, davacı tarafça kabul edilmemesi vekişisel nedenlere ilişkin hususun yeterince ispatlanmaması ve de tanık  beyanları ile istifaya dair isteğin , davalıişverence kabul edilmeyerek, çalışmaya devam edilişi birliktedeğerlendirildiğinde, davacının hizmet akdinin feshinin Ankara ….. Noterliğivasıtası ile yapılan ihtar ve ihbarname ile 25/09/2018 tarihi itibariylegerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Bayram genel tatilücretlerinin ödenmeyerek, prime esas kazancın da yeterince bildirilmeyip, karşılanmamasına ilişkin , haklı sebepisnatlı iddialar hususunda ise,  tanıkbeyanları ile  asgari geçim indirimidahil olacak şekilde imzalı ücret bordroları doğrultusunda yapılan işe uygunolarak davacının iddia ettiği net 2.300,00 TL olduğu ve bu sebeple davacınınücretinin bordrolarda kayıtlı olanın üstünde olduğuna dair iddianınispatlanmadığı, bayram genel tatil alacak talebinin ise, dosya içerisinesunulan servis raporları, itibar edilen davalı tarafın dahil bir kısım tanık beyanları ile dini ve milli bayramlardaarızanın gelişine göre, yılda ortalama 3 bayramda fiilen çalışıldığı, ancak sözkonusu bayram tatillerine ilişkin ücret bordrolarında tahakkuk yapılmadığı vekarşılığının da banka yolu ile ödendiğinin yeterince ispatlanmamakla, bayramgenel tatil alacak talebinin ve bu alacağa ilişkin prime esas kazancın daSGK'ya bildirilmemesi sebebiyle, davacının, 4857 sayılı kanunun 24/IImaddesince, en geniş manası ile  ücretalacaklarının 32, 34 maddelerince süresinde ödenmemesi sebebiyle, iş akdinihaklı sebeple feshettiği , kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya içeriğindeki;itibar edilen bir kısım tanık beyanları ve de aksi ispatlanamayan SGK ve iş yeri kayıtları da dikkate alınarak,15/04/2015-25/09/2018 tarihleri arasında toplam 3 yıl 5 ay 11 gün süreyle, vergimatrahındaki artış da dikkate alınarak, en son fesih tarihi itibariyle,  çıplak brüt, 3.131,77 TL ve  haftada 6 günsüreyle yemek ve de kendisine tahsis edilen araç ile gidiş geliş dahil yolyardımı almak suretiyle, giydirilmiş brüt 3.664,77 TL ücretle, davalı nezdinde,hizmet akdine dayalı olarak çalışan davacının, bayram genel tatil alacaklarınınyeterince karşılanmaması ve buna dayalı primin de SGK ya yansıtılmamasısebebiyle, 4857 sayılı kanunun 24/II maddesince, haklı sebeple iş akdinifeshettiği anlaşılmakla, en son tes pit edilen gyidirilmiş brüt ücretiüzerinden, hesaplanacak kıdem tazminat ve de Yargıtay uygulamaları doğrultusunda takdiri delil ile ispatlanmasınedeniyle % 30 makul karine indirimli, hesaplanacak, bayram genel tatil alacaktalebinde de haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

 Yukarıdaki tespit ve  değerlendirmeler doğrultusunda, hukuka uygun,gerekçeli, izlenebilir 28/01/2020 tarihli …….İ imzalı rapordaki hesapdeğerleriyle davacının, davalıdan talep edebileceği toplam, brüt ;1475 sayılıkanunun 14 maddesince,  kıdem tazminatalacak bedelinin  12.631,73 TL, 4857sayılı kanunun 47 maddesince, bayram genel tatil alacak bedelinin (785,68 x %30=) 548,98 TL olması gerektiği, faiz başlangıç tarihi hususunda, kıdem tazminatıiçin akdin feshi,  bayram genel tatilalacak bedeli hususunda ise mehilli ihtarın tebliği ile  oluşturulan temerrüt 29/09/2018 tarihidikkate alınmak suretiyle, davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Milyonlarca çalışanı ilgilendiren tatil kararı