iş hukuku avukatı danışma ankara
iş hukuku avukatı danışma ankara
İşverenler ve işçiler, karşılaştıkları sorunlarda iş hukuku avukatı danışma ankara arayışına girmektedirler. İş hukuku, yıllara dayanan geniş bir mevzuata sahip olan ve her geçen gün yeni kararların çıktığı çok güncel takip edilmesi özellikle zaman ve emek gerektiren bir alandır.
Yıllardır iş hukuku avukatı danışma ankara da hizmet vermekteyiz. Temel anlaşmazlık noktaları genelde kıdem ve ihbar tazminatı, işe iade ve ücret alacakları konularında yaşanmaktadır. Bu vesile ile aşağıda Yargıtay’ın verdiği güncel bir kararı sizlerle paylaşmak istiyoruz.
Yargıtayın ihbar tazminatı kararı
“E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş bitti denilerek işten çıkarılmasına rağmen haklarının verileceği söylenerek istifa dilekçesi imzalatıldığını, ancak tazminatlarının da ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise davacının istifa ederek işyerinde ayrıldığını savunmuştur. İş akdinin, işin bitmesi nedeniyle istifa olarak kurumlara bildirildiği davalı savunmasından da bellidir Dolayısıyla iş akdinin sona ermesinin temel sebebi davacının yaptığı işin bitmiş olması hususudur. Davalı tarafından dosyaya sunulan bahçe işlerinde görevlendirme teklifi yazısının davacı tarafından kabul edilmemiş ve karşılıklı fesih istenmiş olması iş akdinin davacı tarafından sona erdirildiği anlamına gelmediği gibi ihbar öneli veya ihbar tazminatından vazgeçme anlamını da taşımaz. Kaldı ki davacı anılan belgeleri haklarının ödeneceği söylendiği için imzaladığını, böyle bir iradesinin olmadığını ileri sürmüştür. Feshin tazminata hak kazanmayacak şekilde haklı sebeplerle sona erdirdiğinin ispatı işveren üzerinde olup, tüm dosya kapsamından; davalı tarafın, davacının iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini ispat edemediği, davacının iş akdinin davalı işverence haklı neden olmaksızın sona erdirildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalıdır.
3- Davalı tarafından sunulan 28.06.2011 tarihli matbu olarak düzenlenen ibraname geçersiz olup, makbuz niteliğindedir. Bu nedenle belge ile ispatlanmayan 28 günlük izin karşılığı ile ispatlanan ulusal bayram ve genel tatil alacağının hüküm altına alınması gerekirken bu alacakların ibranameye dayanılarak reddi hatalıdır.
F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12/09/2019gününde oybirliğiyle karar verildi.”
Yargıtayın işbu kararı da, konusunda uzman iş hukuku avukatı danışma ankara ile sonucu ulaşmanızın daha kolay ve doğru olabileceğini göstermektedir.
Cihan Orhan Hukuk Bürosu © Copyright 2024 | Tüm Hakları Saklıdır. Yasal Uyarı: Bu site Türkiye Barolar Birliği'nin Meslek Kurallarına ve Reklam Yasağı Kurallarına tabidir. Sitenin kendisi, logosu ve içeriği, reklam iş geliştirme ve benzeri amaçlar ile kullanılamaz. Bu Avukat Web Sitesi içerisinde yer alan bilgiler hukuki mütalaa veya tavsiye değildir
