Aralıklı çalışma kıdem tazminatı Yargıtay

İşçilerin bazıları, bir işletmeden bir süre çalıştıktan sonra ayrılmakta ya da işten çıkartılmakta; bir süre sonra aynı işletmede tekrar işe girmektedir. İşte bu gibi durumlarda aralıklı çalışma kıdem tazminatı Yargıtay ın kararları yol gösterici olmaktadır.

Yargıtay, aralıklı çalışma halinde hizmetlerin birleştirilerek sürenin tamamı üzerinden kıdem tazminatının hesaplanabilmesi için tüm işten ayrılışların kontrol edilmesini ve ayrılışların her birinden kıdem tazminatına hak kazanmış olmayı aramaktadır.

Yargıtay’ın fasılalı çalışma halinde kıdem tazminatına ilişkin şu güncel kararını sizlerle paylaşmayı yararlı buluyoruz:

 “ E) Gerekçe:

1.   Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.   Hesaplamalara esas hizmet süresini Mahkeme belirlemek durumundadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesinde işe başlama ve bitiş tarihlerini açıkça belirtmediği gibi işe başladığı 06.06.2013tarihide yanlıştır. Başka bir deyişle dava dilekçesinde davacının işe başlama ve ayrılma tarihleri net ve doğru bir şekilde gösterilmemiş, Mahkemece bu husus davacı tarafa sorulup açıklattırılmamıştır. Dava dilekçesinde 2 dönem çalışmasından da söz edilmemiştir.

                    Davaya cevap dilekçesinde de davalı vekili davacının çalışma süresinden söz etmemiş, işe başlama ve bitiş tarihlerini belirtmemiş, sadece yaklaşık 1 yıllık çalışmadan söz etmiştir. Bilirkişi raporunda davacının2 dönem çalışması tespit edilmiş, 2 dönem toplanarak 1 yıl 26 gün üzerinden hesaplamalar yapılmıştır.

                    Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacının 2 dönem çalıştığını belirterek 1 adet el yazılı işten ayrılma dilekçesi sunmuş, davacı vekili bu dilekçe ve ekine karşı herhangi bir açıklama yapmamış, Mahkemece 1. dönem çalışmayı sonlandırdığı belirtilen bu dilekçe davacı asile yada vekiline sorulmamış, 2 dönem birleştirilerek karar verilmiş, 1. dönemin sona ermesine ilişkin bir gerekçe oluşturulmamıştır.

                    Birkaç dönem çalışmanın söz konusu olduğu hallerde bu çalışmaların birleştirilmesinin temel koşulu her çalışma döneminin kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona ermesidir. Bu nedenle Mahkemece yapılacak iş, davacı asile 09.04.2012 tarihinde işten ayrılmayı içeren el yazılı dilekçesi sorulup 1. dönem çalışmasının sona eriş şekli saptanıp, 2dönemin birleştirilip birleştirilmeyeceğini denetleyip, gerekçelendirerek sonuca gitmektir. Hizmet süresinin eksik araştırma ile belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili ye iadesine, 09.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”